中美伦敦谈判达成什么成果？

pengngychita

来源: 华山穹剑

昨日，万众瞩目的中美伦敦谈判已经结束，对于谈判的结果，权威媒体有报道，这里不累述。

重要的是怎么看待报道？特别是那句表述——

“中方与美方团队已经在原则上达成了一个协议框架”。

为什么双方都不公布这个协议框架的细节？

中美伦敦谈判究竟达成什么成果？

今天我就来给大家抽丝剥茧捋一捋。

中美伦敦谈判一开始外界期许还是很高的，原因有三：

一个是中美元首才刚刚通话，领导都谈得不错，如果下面的人还谈不好感觉是说不过去的。

一个是谈判启动的6月9日特朗普就明确向外释放“我收到的都是好消息，我们和中国关系很好”，这个表态也拉高了外界对中美谈判的预期。

一个是本次谈判主题是根据中美元首通话的原则，大体就是落实稀土换芯片的问题，可能还要谈一谈双方能不能再降一点关税；

这几个问题与地缘政治问题相比都比较简单，看上去没啥特别的技术难度。

事实真是如此吗？

不是。

现在综合各方面信息，中美伦敦谈判困难很大，远没有外界想象那么顺利。



困难是两方面，我们一个一个来说。

美方的难点。

日内瓦中美谈判时，美方主要代表就是财政部长贝森特。

这一次伦敦会谈，美方谈判代表是财政部长贝森特、商务部长卢特尼克、贸易代表格里尔，美方谈判团队明显扩大了。

为什么会扩大呢？

这里是有原因的。

原因很简单，日内瓦中方谈判代表是副总理这个级别，是可以协调各个部门执行协议。

在日内瓦谈判的时候，美方只派出了财政部长，在白宫权力构架中，财政部与商务部长、贸易代表是平级的，各自没有隶属关系。

财政部达成的协议，其他部门不但不会配合，而且还会相互撤台。

举个例子。

日内瓦谈判，财政部急于与中方达成降关税协议，所以也不管其他部门的诉求，答应了中方只撤销4月2日之后的非关税措施。

商务部呢？也不是省油的灯。

在日内瓦谈判达成协议第二天，就出台了全世界谁用华为芯片我抓谁的禁令。

明显是针对财政部达成的协议捣乱，气得贝森特跑到特朗普那里告状。

最后特朗普下令，商务部才不情不愿地将华为芯片的禁止令改成没有约束力的“风险提示”。

这个案例生动证明了特朗普团队内部责权混乱，缺乏统一步调，说白一点就是一个草台班子。

所以，这一次伦敦谈判就扩容了。

财政部长、商务部长、贸易代表全部出席，达成的协议谁也不能相互撤台。

美方谈判代表扩容了又出现一个新问题，这就是各个部门的内部分歧也暴露出来。

说一个可能很多人都不敢相信的事实：

之前在美日谈判中，因为分歧巨大，美方几个谈判代表当着日本代表的面直接吵起来，让日本方面不知所措。

这一次同样如此，虽然美方没有当着中方代表直接吵架，但是美方内部分歧依然很大。

贝森特倾向于务实妥协，包括全面取消芬太尼关税（以及中方对应取消相应的反制措施），美方尽可能的放宽芯片管制，中方也全面放开稀土出口管制。

但是卢特尼克却强烈反对贝森特的主张。

卢特尼克对华立场强硬，期望继续保持芬太尼关税，同时继续延续技术封锁政策，最多放宽一些不重要的芯片管制，换取中方稀土管制的放宽。

贸易代表格里尔受国内政治压力倾向于支持卢特尼克。

从上述诉求来看，贝森特的诉求是最有可能与中方达成协议的，卢特尼克的诉求是最容易导致谈判破裂的。

当然，美方内部的分歧也不是没有办法解决。

只要向特朗普回报，让特朗普裁决，那么特朗普会偏向那一边呢？

特朗普才刚刚与中方领导人通话，出于维护自己颜面的考虑应该是倾向于达成协议与成果的。

所以理论上特朗普应该是偏向于贝森特的——但是问题没有这么简单。

https://www.163.com/dy/article/K1SK38E10515DN7K.html