寡言 -- 国际政治中有没有“主子”和“傀儡”？

eagle

战后近70年，美国一直是世界第一强国，但美国在多大程度上能控制操纵自己阵营中的盟友呢？ 多大程度能影响世界上的小国呢？

中国人，至少相当多中国人相信“走狗论“。当然，很多人从小就听惯种种蒋介石是美国走狗，南朝鲜李承晚是美国走狗，南越吴廷艳是美帝走狗的宣传，相信小国是强国，至少美国这样超强的”走狗“。反过来，西方也有很多也相信东欧等国家是苏联"走狗“的说法。

再进一步，我们可以问，谁决定美国或苏联的意图？ 反美的人有种种理由，比如华尔街大亨控制世界，共济会控制世界，等等。反共的人可能认为苏联党魁或中国党主席控制苏联阵营或中国，等等.

其实，虽然国际政治的确有大国小国之分，大国也常常把自己的意志强加到小国头上，但要把意志强加到小国身上，实际也是有代价的。大国，中等国家和小国的关系极其复杂。

当年南朝鲜李承晚全靠美国支持，但也有胆量和美国闹别扭。南越吴廷艳和美国关系之僵，僵到美国默许南越军人政变推翻吴廷艳政权。 这些例子表明，大国和小国的关系经常是一种互相利用的关系，就像古代中国的“朝贡”关系一样。 小国对“中国”朝贡，因为中国为了面子赏赐极厚，小国用面子换里子换实惠而已。

最近美国伊拉克和阿富汗战争也显示这点，所谓“傀儡”政权从来不是真正的“傀儡”，美国要付极大代价维持和”傀儡“政权的关系。“傀儡”政权有自己的利益，自己的意志， 经常让事情脱轨，历史演变，不如大国意者十之八九。

在这种情况下，外交是门需要远见技巧和运气的行业。当大国因为某种利益和比较弱小国家结盟的时候，不仅要考虑自己得到的好处和付出，而且需要防止小国因为自己的利益把大国拖进不可控制的灾难之中的可能。

战后美国外交错误累累，但也接受了教训。美国支持台湾，但坚决不肯提供进攻性武器，美国和日本有安保条约，但目前在靖国神社问题上频频表示对安倍不满，都表示出外交微妙之处。

现在中国有人希望中美联手制裁安倍。问题是，西方希望中国在朝鲜问题上发挥作用，但金正恩未见得听中国的。同样，中国希望美国能帮助制止安倍的“挑衅”，但美国也未见得有多少好牌。日本未来的政策的主要驱动力是日本国内政策，这也是我为什么请熟悉日本政治的比较政策博写几篇关于日本左翼演化博文的缘故。

从国力讲，北朝鲜国力和中国比弱得不值得一提，而且北朝鲜石油燃料对中国依赖极大， 但中国似乎就是拿北朝鲜没有办法。 那么下一个问题是，日趋衰落的日本真正不堪一击吗？ 中国手里又有多少对付日本的牌？

日本目前仍旧是个民主社会，假如中日冲突，美国袖手旁观，日本在中国重压之下政治体系完全崩溃，那么取而代之的又将是怎样的社会，怎样的政体？ 会是一个亲华的国家吗？ 会对中国百依百顺吗？ 还是一个对中国更不友好的国家？

中国曾经是苏联的盟友，但蜜月只维持不到十年。中国曾想建立能和苏联集团抗衡的另一共产党集团，投了大笔资金但很不成功。 中国也曾想联合印度，印尼等不结盟国家和发达国家抗衡，但随后有中印战争，印尼913事件和印尼排华事件。至少在我眼里，过去70年历史证明，需找盟友寻找他国友谊是相当复杂的事情，需要时间和大笔金钱，还不保证成功。

顺便说一句，我不太相信一小撮人能操纵世界，因为这违反“人性”。“阴谋集团”，无论是华尔街还是共济会还是某财团，注定都是不稳定的。否则我们该相信纽约市是意大利黑手党或越南帮的天下了。

一个组织，一个集团要长久存在，还是需要某种比“暴力”和“阴谋”更高级的东西。

一点胡侃。