美国开始对欧盟下死手，意味着什么？

pengngychita

作者：肖磊看世界

如果历史在研究现实世界当中，真有那么一点点的用处，可能更多的是，我们会发现这样一个有意思的现象，就是对于一个国家来说，如果曾经强大过，有可能会再次强大。这种概率，似乎远远大于一个从未强大过的国家，逐步地变得强大。请注意，我这里说的只是概率。

那这能给我们什么样的一个启示呢，就是在判断欧洲这片土地的时候，似乎能用得上。曾经强大的欧洲，是否已经具备了再次强大的可能。这比判断全球很多此前并没有诞生强大国家的地区，是否会逐步的出现新的强国可能更有可预见性。

也就是说，未来的世界，是类似中国和欧洲这样的国家和地区，会走向再次强大，还是其他地区会逐步的走向新的，历史上比较少见的强大，似乎也是一个有助于思考很多问题的点。当然，再强调一遍，我这里说的是概率，也就是不同历史背景国家发展的难度问题；如果曾经没有强大过，所需要探索和付出的努力就会更多，这里并不是提供一种宿命论。

一

实际上自二战之后，整个欧洲从自主性发展，以及对世界科技和智慧等层面的贡献来说，一直是被美国压制的，这并不是说，曾经引领欧洲的那部分人才，大部分都移民到了美国所致，而真正的原因可能是，当失去自主性的时候，也就失去了对人类最尖端问题的接触，只变成了对美国所创造的，已经存在的世界的合理化解释和辅助宣传，也就不会有更大的挑战来刺激整个社会和人才体系了。

这里面的意思是说，当欧洲的资金、安全、商业等体系，都来自美国更大规模的体系外溢的时候，欧洲既失去了触碰人类终极挑战的荣誉感，也失去了解决现实问题的积极性，在这样的背景下，整个欧洲实际上进入了“士兵”方阵，而非“将帅”这个体系，这对刺激人才的出现、贡献更多的创新等，都是一种巨大的埋没。

很多人可能觉得，类似美国一些搞科技的等等，总想搞全球软件系统、火星移民、人工智能等等，是一种纯资本商业行为，其实从工业革命刚开始，一直到二战结束前，整个欧洲都是这个氛围，这也是近现代欧洲诞生那么多伟大科学家和思想家等等的原因，因为欧洲站在了整个世界的最前沿，这种所站立的位置，决定了巨大的社会和人才动力来源。

这就好比说，中国为什么开始独自规划和建设整个月球等的探索体系，因为环顾四周，其他国家已经落下很远了，如果在月球建立人类基地这事中国不做，中国是没有顺风车可搭的，这是挑战，也是动力，更是荣誉，这就会刺激整个中国的人才和智慧体系。这种当下属于中国的力量，在工业革命至二战前，都属于欧洲，而在二战后，基本都属于美国（冷战期间苏联也贡献了一部分，但难以持续）。

二

属于欧洲的可能性改变目前已经进入了一个关键期。

这里面有三个根本性的历史变化。第一个是，美国从安全层面，一定会逐步的从欧洲抽身，这不仅仅是体现在俄乌冲突这个层面，而是整个美国的体系性对外需求改变；第二个是，美国自二战后引领世界的这种挑战性、荣誉性力量已经不足以让美国忽视成本问题，也就是这种引领性力量所创造的收益，无论是从短期感受，还是长期预期方面，都无法覆盖包括欧洲在内的盟友经济体系（带不动了）；第三个是，欧洲除了需要安全和决策上的“独立”，实际上从特朗普发动的关税战来看，最终的真正指向是欧盟，因为欧盟跟美国的产业重合度最高，美国只有抢占了欧盟的高端产业体系，才可能保住军工、大飞机等等领域的战略性份额。

从最近特朗普、贝森特等的言辞中也已经非常明确，美国没有打算制造运动鞋和T恤、袜子，而是要制造军事装备、各类大物件。这意味着大部分生产中低端产品的制造业国家，都不会成为美国关税战的最终目标，因为美国已经开始放弃跟这些国家抢纺织品、运动鞋、T恤、袜子等工作岗位。

当然，除了跟欧洲竞争军事装备、大飞机等，跟中国竞争计算机、人工智能等也是一个重要的目标方向。这里先说欧洲的问题。

在这样一个背景下，如果再加上特朗普的支持者普遍确实认为欧盟的成立是为了削弱美国，那美国对欧盟是存在“下死手”的客观动机的。美国既不想再保护欧洲了，也没有意愿和内部确定性的增量经济资源来带领欧洲，更重要的是还必须得通过“关税战”来挤掉欧洲跟美国较为重合的优势产业才能“守住”美国更确定的利益（高附加值工作岗位）。

这种变化，是全方位的，也是非常彻底的趋势。如果欧盟并没有认识到这一点，那只能说明，欧洲的再次强大可能依然非常遥远，因为欧洲的自主性，也就是直面世界性前沿问题的荣誉感、积极性等都还没有重现，都还寄希望于躲在美国身后来寻找自身所有困境的解决方法。

https://www.163.com/dy/article/K0IK11ES0519CSQ9.html