美国花了万亿美元救市 效果却令人寒心

Day

苹果日报


　　金融海啸五周年过去了，不少传统及网上传媒都作了专题检讨。有的针对发达国家能否吸取教训，更多集中在预估会否出现新一波海啸。网上杂志Slate作者Matthew Yglesias写了一段较特别的分析，诘问所有人下次金融危机时各国还有何对策，政府还有甚么理据说服纳税人出钱救市。

　　Yglesias的问题实在很值得深思。五年来发达国家政府花了数以万亿计的纳税人金钱救市及刺激经济，可经济仍弱不禁风，失业率高企，比最差的时候不过好了一点点；例如美国失业率只由超过9%跌至7.3%，还得多谢部份美国上班族放弃找工作才把失业率拉低。换言之，过万亿美元的救市方案加上联储局无限放水也未能振兴经济，严重的衰退持续长达五年，跟大萧条没有多少分别。

　　更教人寒心的是，衰退情况超越了任何官员及央行官员的估计。2009年1月的时候，奥巴马的两位重要经济幕僚对巨额救市方案的效力作了乐观预测，认为花万亿撑住金融体系可以令经济迅速复苏，令大萧条不会重演。他们相信，失业率到2010年升至9%后将很快回落，到今年更会回到5.5%的低水平。可是，他们错了。美国经济几年来像老爷车那样时好时坏，增长率从没超过3%，私人就业职位回升速度更是非常缓慢。

　　错的不仅有奥巴马的官员。联储局主席伯南克（图）同样相信只要保住银行，稳住存户信心，维持资金流动便可令复苏很快来临。此所以伯南克主政下的联储局毫不犹豫出手救银行，又不断泵水令金融体系资金充裕。可这剂重药效用非常有限，美国经济还是跟三十年代的大萧条差不多，久久走不出泥沼。

　　既然万亿救市，疯狂放水救银行都无法纾解金融海啸的后遗症，都不能迅速改善经济处境；下一回再出事，政府还有甚么好桥说服纳税人付钞救市、救银行呢？