针灸与食疗 “双盲”皆无效 - eNewsTree.com

“绿水青山枉自多，华佗无奈小虫何”，治疗血吸虫病依靠的是西医。1967年5月23日，毛泽东下令在全国范围内寻找治疗疟疾的新药。为此，500多名科研人筛选了4万多种抗疟的化合物和草药，花掉了亿元计的人民币，结果一无所作获。可见，中药是一堆陪伴了中国人数千年的垃圾。现在多数人承认中药无用，但还有许多人坚持针灸能治病，甚至以在美国开业为例子证明之。

其实，美国政府对于中医药（包括针灸）的管理原则是：第一，中药只能作为保健品卖，你不能宣扬它有疗效——这可以减少因迷信中医药而耽误正规治疗事件的发生；第二，你贩卖的中药必须无毒、是安全的——这是作为安慰剂的前提条件。

王澄说：针灸进入美国是因为针灸符合西方的noharm(治疗本身不带来伤害)的医疗原则。结果美国人发现针灸没多大用，现在美国老师已经明确告诉医学生，针灸只作为止痛治疗的lastchoice(最后选择)。即无可救药了，就死马当做活马医，用针灸安慰病人，不妨试一试。总之，认为针灸没多大用处，也不抱多大希望。中国也是一样，病人给西医外科医生千元万元的红包，而支付给针灸治疗4-10元人民币。针灸有多大用处，钱上已经说得再清楚不过了。

王澄说：美国主流医学界认为针灸不能治病，只是止痛的辅助方法。因为无法证实穴位和经络的存在。中国第一个公开站出来说“人体内无经络”的学者，上海生理学研究所的于宗瀚在《人体内哪里有什么“经络系统”》批评经络研究把大把钞票投入深渊，只是经手人揩油而已；中医研究者用尽现代科技手段如放射性同位素追踪、红外线、电阻测量、高振动声等等，企图在血管之外再找什么经络的实质；每隔一段时间，就有人宣称用某种现代生物技术验证了经络的存在，但无法获得国际生物医学界的认可。仿佛《皇帝的新装》在中国以非童话的方式上演着，演出了一曲曲旷世闹剧丑剧。

“穴位”根植于经络理论，经络理论皮之不存，“寻穴施针”也就毛无所附。古代的解剖图谱，五脏六腑的形状、结构、大小、比例、毗邻关系都完全是错的。在这样的解剖图谱上标注的经络和穴位，中医不可能据此精确定位，可以肯定，古人针灸都是盲扎。临床常见因为针灸导致气胸、坐骨神经损伤等医源性损害。就是因为中医扎针的医生并不知道他要扎的那个穴位的解剖结构。乱扎一气，焉能不出事。

王献章说：未彻底消毒的针灸能传播乙肝病毒，传播艾滋病，也能传播比病毒更小的其它病原微生物，有时造成瘫痪和死亡。王澄说：中国人的肝炎90%是针灸传播的，是医源性疾病。美国的加州报告，（多数为大陆移民的）华人肝炎患病率是十个人有一个，而对照比较，白人是一千人中有一个。华人肝炎患病率是白人的100倍。

美国人实验针灸后：一是没有发现穴位有特殊的功能，针扎在穴位上和没扎在穴位上效果差不多。二是针灸的止痛效果没有表现出它的剂量性：任何一个被公认的有效药物和治疗方法都在一定范围里表现出随着剂量加大效果就增大的规律。而针灸没有。

1．假治(Placeboeffect)的效果，因为假治本身就有30-35%的效果。假治就是“治疗”的方法本身没有任何作用，但是“提供这个治疗”就会使30-35%的病人“感到”好转。

2．门控理论。1965年，Melzack和Wall两人提出疼痛的门控理论。任何一个真正的疼痛比如膝关节炎痛的信息都是经过神经向大脑传递，让大脑“感受到”这个痛。这个信息传递的强度可以像门一样开大开小被控制。比如皮肤的刺激和情绪的变化都可以暂时把这个“门”关小。也就是说针灸刺入皮肤的痛可以降低那个真正的膝关节炎的痛的感觉。情绪的变化抑制受伤部位的疼痛就更容易理解了。你在路上碰到一人遇难，你不顾一切地抢救他。完事以后你才发现你的胳膊受了伤并出血，但是你在抢救他人的过程中你一直没有“感到”你胳膊的伤痛。这就是门控理论。

说的形象一点，一个小孩被门夹了手，手痛孩子哇哇哭。妈妈捧起孩子的手用嘴吹，用自己的手扶摸孩子的手。孩子就感到好多了，很快就不哭了。妈妈就是提供了假治(关爱)和皮肤刺激两个方法，起到了部分止痛的作用。

如果这就是针灸止痛的真正的原理，那么“针灸学”中全部与穴位和经络的说法和学问全是假的。这种止痛用的针灸的方法也根本没什么可学的。妈妈给孩子吹手揉手的动作还需要学习吗！

既然中医不能治病，中医转而搞保健调理身体，中医没有肝功血糖血脂指数，连你是否健康都无从判定，他们怎么调理？调理到什么程度为达标？连急性阑尾炎都扯调理，不是招摇诈骗是什么？

中医同时鼓吹食疗，什么薏苡仁、灵芝、木耳、绿笋抗癌；以至于绿笋价高。其实，食疗是骗人的。要是吃饭就把病治好了，还要医院干嘛？有人说，木耳、绿笋抗癌有疗效。

问题在于：疗效不能由医生、病人说了算。医生肯定说自己高明，由他来说就是自我夸奖。也不能由病人来说，因为占出来病人一方面由于对医生的感情而夸大，另外他不是专业人士。绝大多数未占出来的病人可能因死亡、病重或怕事不说疗效不好。所以，需要中立的科学研究机构用科学的双盲方法来检测疗效。“盲”在实验中是一种基本的工具，用以在实验中排除参与者的有意识的或者下意识的个人偏爱。“双盲实验”是一种更加严格的实验方法，通常适用于以人为研究对象的实验，旨在消除可能出现在实验者和参与者意识当中的主观偏差（subjective bias）和个人偏好（personal preferences）。在大多数情况下，双盲实验要求达到非常高的科学严格程度。

你如果不知双盲法，那就是完全缺乏科学素养，是100%的外行。也许你听说某某名医用某种偏方治好了某种疾病（也许就是你的经历），但你知不知道有多少人治疗无效？如果某种疗法只有百分之一甚至千分之一的疗效，你敢试吗？更何况中医通常连这样的数据也拿不出来。因此，以个别医疗案例来说事就是害人害己。林彪副主席曾自学中医，给战士开药方，也给自己开药方，根据一些回忆文章所述，林彪不止一次差点因服有毒中药差点死去。后来林彪主张“中药不可服”，那是以自已生命体验换得的。一个死抱中医不开化的民族，该醒了。