（一）不能说胡跃邦的人性超越了党性

孙维邦

（一）不能说胡跃邦的人性超越了党性

紐約舉行紀念胡耀邦討論會，《明镜》有文《胡耀邦的閃光遺產：人性超過黨性》。在下认为这不是一个贴切的估计，

1，因胡跃邦的个性表现为：

因胡跃邦的个性表现为：善良、同情、正直、诚实，而赵紫阳才是对不同智慧的运用。不考究共产主义这一知识在值上的真伪，只把它当做一种一般的知识来看待，它是一种有自身特定品质的智慧，而人天然就是自身的本，是行为的始源……说赵“人性超越党性”才可成立。而胡是一个原本意义的好人，他做为自然人就对同类充满同情与关怀，见不得同类受欺凌，容不得恃强凌弱。就是说他做为人而有的对同类的同情、怜悯及正直，没因加入共产党而消失、减弱。在没进共产党时什么样，进了共产党、当了大官、乃至成了总头还是什么样。

2，胡跃邦对人的同情与关怀是发生在在共产主义智慧内，

胡是在共产主义智慧内，天真地以为是这一智慧规定了他，使他去做关怀人的好事，他的话动不是从人才是社会的始源与根本，这另一相异于共产主义的智慧为根据，他不是出于

对共产主义与共产党党性的反省，而是直接出于与党性不相于的人性。不能算超越。

所谓〝超越〞必须是你陷进去，经历了，又醒悟了，又挣扎或走出来了。

3，信仰与人品是不同的心灵行为

共产党中有一些人既虔诚信仰，又不谄陷、攻击、迫害别人，也有就是不贪财的，虽然物数极少，但总是有，如胡趺邦、习仲勋……这是因人性虽然会因环境剌激而发生异化，但信仰与品性毕竟是不同的心理过程，人的品性有天然成分又有家风家习，有一些人信了共产却又保持了原有的人品或家教的。

4，胡跃邦是虔诚的共产党人，又是纯正良善的自然人

在信仰方面胡跃邦是真正入了共产党的，是虔诚的共产党人。但在自然人品方面他并没因共产制度在实践上的剌激而发生异变。就是说纯粹人的〝已达达人，已立立人；因已之欲，推知人之欲。因已之不欲，推知人之不欲。〞这个人类行为最初始的出发点，姓终未被党性所动摇，所玷污。他也设因纯正的人性的话跃旺盛终而发生对共产主义做为知识是否正当的怀疑与觉醒。胡始终是一个纯真的正派人、良善人，又是一个真正意义的共产主义者。他的平反案错案，他的除恶惩霸……等等，不是出自对共产主义这一知识的醒悟，不是对共产主义的批判与扬弃。


5，人性超不超越党性是个理，胡跃邦施政主要的性状是情正

所以我结论说“说胡跃邦人性超越党性”这一估计不严格不得当。那么应怎么估计呢？

这一点共党内的一些良知分子以他们的经验已得出恰如其分的评估－－胡跃邦是党的良心，赵紫阳是党的智慧。

人性超不超越党性，所讲是个理。而胡跃邦的施政主要的方面是个用情为正。

胡趺邦的至伟在于情真意正，在自然人性方面。赵紫阳的至伟在于醒悟，在于能对宗旨提出怀疑，能够用理去反转地剖析、知识绞帅理的信仰。

6，共产党的党性就是对同类施以征服

共产党的最高宗旨是共产主义，其字面直观并未直接鼓励仇恨与侵犯。但因共产主义不像私有制出于自然形成。要共产就非通过攻击不足以完成，其维持又非通过迫害不足以巩固。共产实践（也就是其成功靠攻击，其维持靠迫害）对人来说既持久，又高频率，这一剌激传达的信号就是对同类的攻击与迫害。这种信号剌激便必导致人性的异化。故说共产党党性来于共产宗旨的内涵与所必须的运行机制的剌激规定。

共产党把从人性里异化出来的这部分品性（对同类的攻击与迫害）叫做党性。


7，若政党服务于人民，怎么会出来自己的党性呢？

若党性与人的自然品性没有不同，又何来党性？须知－－

共产党人右未入党前是自然人，入了党还是自然人！既然共产党人始终都是自然人，所实现就只能是自然性！又何来的党性？共产党既鼓吹党性，就证明它在实际上已经相异于人类所原有的自然性。相异于人所原有的本性的就肯定不是好鸟！因任何事物之成为事物，都是因它的先天本性，相异于先天本性的任何品性都是对事物的歪曲与侵犯。所以说一切鼓吹自身性的党都是人性的攻击者或迫害者！

共产党的党性就是因对同类发动攻击与迫害而形成！