回复对《顾晓军谈鲁迅（讲演稿）》的批评

顾晓军

回复对《顾晓军谈鲁迅（讲演稿）》的批评

　

　　　　——随笔·四千八百一十九

　

　　很高兴在首页看到〈也谈批判鲁迅 怎样评价一个历史文化名人〉。点进去，拜读了它乡异客的文字，对其比较平静的心态很是欣慰；然，对其之见识就不敢恭维了。

　　恰，有《顾晓军谈鲁迅（讲演稿）》之跟帖等，一并回应。

　　一、〈也〉文之「鲁迅发表在《新青年》上的短篇小说〈狂人日记〉，是中国文学史上第一部白话文小说」，这是旧话，我批过——白话文小说，是针对文言文小说而言，对吧？如是，又该怎样算是「第一部」呢？在〈狂人日记〉之前的《儒林外史》、《二十年目睹之怪状》及「三言二拍」等，难不成都该算成是文言文小说吗？

　　二、从以上漏着看，它乡异客是位不易脱离被灌输的人。因此，于「……以陈独秀、李大钊、胡适、鲁迅等为代表的一批先进知识分子」等，我只说——鲁迅与新文化运动（早期）无关（见《顾晓军谈鲁迅（讲演稿）》），李大钊也与新文化运动无关（他只想借《新青年》，宣传他的马列）。

　　三、于「全面完整评价一个历史文化名人，应从政治（立场）、专业、私德三方面来入手」，我以为：首先是专业。比如，你都不专业，跟你谈什么？它乡异客，你不会是来自「政治正确」之人群吧？即便不是，也是不是受毒害太深？

　　四、你知道吗？所谓18卷版、750万字的《鲁迅全集》，就是一垃圾的集合地，其中不仅包括鲁迅成品、半成品的译作，还包括鲁迅的古籍序跋集、译文序跋集，以及书信、日记等等。译作之版权，不在鲁迅；原著的翻译之练习，也算是鲁迅的作品吗？是否有点厚颜无耻？

　　五、这也是欺世盗名——「鲁迅在世时就已功成名就，各大学纷纷邀请他去讲学，各书刊争先恐后向他约稿」。鲁迅，是蔡元培提携进大学当讲师的；也因混不下去，才四处流落，最后寓在上海卖文。至于「争先恐后向他约稿」，更是无稽之谈。鲁迅的书，大部分都是自费出版；文章，也大部分都是刊登在自己办的刊物上。

　　六、「鲁迅是有人格缺陷的，这和他不幸的人生经历有关。祖父涉案幼年丧父家道中落……」，家道中落不是鲁迅堕落的理由。穷人家的孩子，有出息的，多得是。何况，鲁迅曾经被清政府公派留学日本，不好好学习，是他自己的事。

　　七、诚然它乡异客有诸多不是，但也总比「这些批鲁迅的文章，大多就是搬抄来的，无非就是要抹黑中国文化的代表人物！见的太多了。弄这点小伎俩能有何用？蚍蜉撼大树而已」之类的洗地之跟帖强。你让他搬些来，他说「林肯是奴隶主」等。林肯是奴隶主，关我、关鲁迅，啥事呢？

　　八、还有的去处，跟帖道「鲁迅的意识流小说很不错，属于开风气的先河了。可惜真正会去读的不多」，我回「不懂装懂。意识流小说，是西方的……」。太难堪，又跟帖「在国内开了风气先河。你批强加在鲁迅身上的政治光环可以。别批文字功底」；我也不客气，「鲁迅，夹生的日式汉语，有屁文字功底？」。恼羞成怒，用黑客技术，上来截去我《顾晓军谈鲁迅（讲演稿）》中的「十、写在结尾处的三句话」。

　　九、更无聊的，有「与您一起探讨一下鲁迅」，而后一口气写了1158字——在「1. 鲁迅的文字水平」中，跟我谈为何高考中考工科的比考文科的多，在「2. 鲁迅的思想」中，跟我谈「顾晓军（我不知此人是谁，也不知这里你是不是转载，就还用原名吧）」。如是，我回「啥也不懂，跟你说啥？」。留着「跑题了，还跟你说啥」，等他再来；他还真的再来，我只好老老实实告诉了他。

　　欢迎探讨，欢迎就鲁迅问题深入进行探讨。然，如果是因循守旧，是在照搬百科上的观点与我「探讨」，那就免了吧。我没时间陪你，它乡异客的文为最后一例。而如攀着与我说上话，至少要想清楚自己在说什么，更不要先入为主，是不是这样为好呢？

　　祝大家新年快乐！我前时看了柏杨《丑陋的中国人》，昨晚又下载了李敖的〈給談中西文化的人看看病〉，待读完，或许聊聊这方面的话题。真想与我探讨，我们同步研究、同步开打，也不失为一种公平。以为然否？

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2023-1-3