中国“可控转型”？

張三一言

中国“可控转型”？


张三一言


我不知道刘路是代表党还是个人发言。我认为不论任何人任何党都有权利选择自己的观点和立场；不论是代表党还是代表个人，都有发表其意见的权利，尤其是在自己党发表意见，更是规定的权利。但是一个政党及其领导成员发表的意见公开后，别人也有评议的权利。我就是根据这一权利评议刘路这次发言的一些观点。

刘路在中国社会民主党三大上作了题为《改造共产党，启动中国社会转型》的发言，其中提出这样一些被中国精英广泛重复的观点。本文只是评论其中一个观点。
『中国的前途无非是两个，一个是爆发大革命，社会陷入动荡和战争，再次重复一百年前血与火的历史； 一个是实现可控转型，在保持社会基本稳定的条件下，实现宪政民主，从而让中国变成一个尊重普世价值、保障基本人权、社会公正、经济繁荣的社会民主主义国家。』
刘路此话错在他所说的“中国的前途无非是两个”。
我认为，爆发动荡和战争大革命可能存在，而且可能性很大；（“可控转型”则存疑）但是，并不是“无非是两个”，而是还有其它多个，例如，非暴力革命和不可控的转刑就是众多可能中的两个。
刘路这段话基在一百或五十年前多少还能对应事实，还有些道理；到了今天基本上是违背事实，也没有道理。只是中国的一些精英的偏爱重复它千万遍而成为疑似真理，甚至就是真理。看来刘路是把它当作真理了。说它不能对应今天事实，是因为今天世界“非动荡和战争” 革命远远多于“动荡和战争”革命；苏东波、就在眼前发生的中东波都是“庆典式的革命集会就能解决的”，是铁证。在全世界都是非暴力革命为主流的今天政治现实中，拿今天极少出现，只是多存在于一百年前的事实作理据，作出革命必然“陷入动荡和战争”的推断，明显是错。我不明白，作为民运人士的刘路为甚么要自觉选择盲于事实，推导出一个中国“不会是像某些宣传家说的那样搞一次庆典式的革命集会就能解决的”的悖理。
我想指出的是“革命必定是暴力”论调在目前是为中共活命维稳的御用理论。民主人士唱此调，各观实效是自动加入中共反民主合唱团，是给中共反民主维专制运动充当拉拉队，为中共加油增力。
请注意，我批评刘路的是“中国的前途无非是两个，一个是爆发大革命，社会陷入动荡和战争，再次重复一百年前血与火的历史”中的“无非”（即必定、必然）只有两个前途，而不是否定有他所指出的前途（动荡和战争的革命）。
其次，我很怀疑中国目前存在“可控转型”。我的理由是中国目前找不到可控转型者。可控转型者必要条件是有控制全中国能力的人或实力集团。中共有这个能力，但绝无这个意愿──请千万不要忘记六不搞不走“邪路”的中共是“实现宪政民主，从而让中国变成一个尊重普世价值、保障基本人权、社会公正、经济繁荣的社会民主主义国家”的天敌。这样的集团肯定不会有民主改革意愿。中共之外，不论是国内民间还是国外普世价值都没有“可控转型”的力量。所以可控（民主）转型并不存在。
没有“可控转型”者，就没有“实现可控转型”的可能。“在保持社会基本稳定的条件下，实现宪政民主，从而让中国变成一个尊重普世价值、保障基本人权、社会公正、经济繁荣的社会民主主义国家”就是空谈。
要实现“可控转型”，只有一条路可行：发展和壮大民间民主力量。力量壮大到可以影响中共、可以左右中共、可以控制中共之时，“可控转型”就可以实现了。
我认为“可控转型”不现实，但是，“不可控转型”倒是实实在在存在并运作中。所谓不可控转型就是在没有一个“控者”条件下，中共官实力与民实力、非正义与正义、世界主潮流与逆流尝试性较量搏弈的互动。现今中国就是在这样的互动中。在这个互动中，中共硬实力占优，民间软实力占优；喉舌媒体舆论党占绝对优势，口谈网络舆论民间占绝对优势…。
纵横观探人类发展史，我约略看到，硬实力常在战役上取胜，软实力总会在战略上取胜。所以，中共国官民相斗争，民是赢定了的一方。
20130402
【刘路政治观点评论之01】