现代的帝王危险了

中国工农红军

千百年来，我们受困于历代史家言论，给很多历史人物一个定调：昏君还是明君？才人还是庸人，这些评语全凭著史之人一面之辞。其实细究起来，我们并不了解那些历史人物，至少不了解他们的所做所为出于什么目的，然后就跟着人云亦云了。这种被人牵着牛鼻子走的感觉是很不好的，我们充其量就是了解个别人眼中的历史。



毛主席告诫我们，要看到深处去，要有自己的思考，这样才能进步，才能培养出独立人格。我看《跟着毛主席学史》这本书就深刻体会到了这一点！毛主席没有强调我们应该怎样去看待历史事件和历史人物，却用无数发人深省的批注将我们从史书中唤醒----原来历史还可以用这样一个视角来看！他的很多结论跟官方的史书大相径庭。



众所周知，武王伐纣是因为纣王昏庸无道，搞得天怒人怨，所以周武王是顺应民意，替天行道。这一论调长期统治着整个史学界，就连民间也完全认可这个论调，著名的古典小说《封神演义》更将这件事写得绘声绘色。



可历史上的纣王真的是这样吗？商朝之亡，真的是亡于纣王昏庸无道吗？看看毛主席的一番经典批注吧！



“纣王伐徐州之事，打了胜仗，但损失很大，俘虏太多，消化不了，周武王乘虚进攻，大批俘虏倒戈，结果使商朝亡了国。......纣王那个时候很有名声，商朝的老百姓很拥护他。纣王自杀了，他不投降。微子是汉奸，周应该封他，但是不敢封，而封了纣王的儿子武庚。”



这段批注信息量很大，结合历史，结合《封建演义》，结合民间各类人物口中的武王伐纣，我们也可以对比很多史书没有记载的东西，从而让历史复原。



周文王有一百多个儿女，纣王只有两个，结果《封建演义》中说纣王沉迷酒色，周文王却是圣人！周朝建立，所有的社会财富、用人制度、国家政策，全部延用商朝的，就连老百姓的生活都没有什么变化，结果到了史学家口中，就成了整个历史焕然一新！
同为奴隶制，怎么就焕然一新了呢？



自春秋战国到西汉这段历史中，无数人干过大肆屠杀俘虏的事情，历史上赫赫有名的，如：白起坑杀赵军，项羽坑杀秦军，动辄几十万人，反观纣王是怎么对待俘虏的？打了胜仗，自己损失很大，结果却没想过杀俘虏，硬是带着大批俘虏回国，结果那些俘虏在阵前倒戈。一个不杀俘虏的人会是庸庸无道之人吗？历史真是越细究起来越感觉荒唐！




有人说：“《封神演义》要反着看，他说好的咱要看成坏，他说坏的咱要看成好，这样才贴近历史。”真是一种让人唏嘘不已的高见！



纣王在位时，老百姓都是拥护他的。纣王自杀后，周武王却连帮了他大忙的微子都不敢封赏，为什么？因为封了微子就不得民心，商朝旧民对微子怨言颇深，周朝政权有可能就会动荡不安，所以尽管微子对武王伐纣有大功，起到了里应外合的作用，却不能将把他的“功绩”提到台面上来。



毛主席的论见真是一针见血！，比干、微子、箕子，实际上是阻碍纣王大一统的人，奈何历史是周人写的，令人嗟叹！


毛主席在书中还有很多经典批注，读来令人深感高明。比如，毛主席对王莽的评语，“均田制是王莽时提倡的，可见他注意到农民问题了。”而对光武帝刘秀的评语却是：“书读多了，就做不好皇帝。刘秀是个大学士，而刘邦是个大草包。”



再比如：毛主席在看《隋史》时，对隋文帝的做法进行了一个评论----蕴藏大乱。世人都以为隋文帝是明君，隋炀帝是昏君，殊不知，实际上有很多亡国的因素就是在隋文帝时期积累下的，隋朝之亡根本原因就在隋文帝。中国人，人人喜欢当帝王。但凡有迄权势就会称王称霸，造就了历史上众多的小丑。目前也不例外，千古春秋，众民评说。百姓过的当牛做马，苦不湛言，你吹再大的牛屄也没用。当今的小丑真的危险了！