（4）之一《科学发展观》包含了多少致命的思维错误？

孙维邦

（4）之一《科学发展观》包含了多少致命的思维错误？

“科学发展观”的提出者与借之镀金的涛哥，及整个共党没人去思考这个提法所包含的严重的破坏性！

我们这个时代的悲剧就是科学对伦理的排斥，一枝独秀地不受伦理的指导与调剂，科学进入到任性的地步，横冲直撞将一切踩在脚下，连人都成了科学的奴婢。应该说人是世界的唯一的主体，二战和二战带来后果促成了科学的长足进步，这种进步所带来的利便和福祉，深深地腐蚀了整个社会，使社会的主宰阶层，同时也使整个世界都功利化，浮躁化。整个人类陷落在功利主义的钱眼里，只顾自身的安逸不问立身家圆的破坏，人与人之间也惰落成无感无情的野兽。

王沪宁为胡锦涛定作的新衣《科学发展观》可以说使整个世界都陷入浮躁的的一个缩影，不受人类伦理指导和控制的科学并不比神经平和江贼民造成的危害更小。

王沪宁既不是思想家也不是理论家，他实际上相当于黄世仁屁股后那条狗（穆人智），（话剧《白毛女》是贺敬之、丁毅在延安根据历史传说编造的神话剧。后来李井泉这个王八蛋竟在四川制造了一处真实的《白毛女》惨剧，如《收租院》《刘文彩的水牢》都是造假。山东省委造的《牟二黑子庄院》的那个“牟二黑子”是明朝的礼部尚书，山东省委竟把六百多年前的事稼接到当代。我说王沪宁相当于黄世仁后边的穆人智是人格逻辑借喻，不是对话剧、舞剧《白毛女》的承认）。王只是条为主人出骚主意的哈巴狗。

我们谁都没见过王沪宁的著作，只因他在江、胡、习都受宠，又在国际大学生逻辑比赛上夺冠发生的传说，海外有好几位我们的人也跟着鼓噪了一通。其实《三代表》、《科学发展观》、《和谐社会》、《中国梦、两个三十年、四个意识、四个自信、两个触立、两个维护、马主义中国化、看齐意识……等等》都不具有理论与思想的色彩。因为理论的标准是“在一个概念之下的成了系统又有条理的，内部不含矛盾，又不与经验相矛盾的、能够自圆其说的概念连接。而思想的标准也必须是以概念而不是以实际为对象，用思想来思想完成的成了思想体系的思想。我们所见到的王沪宁为三代定稿的东西没一件合乎理论与思想的标准，更何况连七七、七八两届的大学课程都还是党校式的，不是后来流行的哲学与理论原著，未经人类圣贤原著洗礼是造不出理论与思想家的。有兴趣的朋友可到学术网上去查阅，读了原著后的人的作品大大不同，世面大开，风光尽现，人才是大大的有。

首先要问胡哥与王掖县，也问整个共党：科学是什么？发展是什么？观念又是什么？须知科学、发展、观念都是概念，只要概念就是反映思维借用的形式，它们只是外借的物质符号，在思想或内容上什么都不是。所以所有概念都可以被看成“X”。成为认识的对象，所有概念都是主词。主词的内容或思想都是由谓词中的系词“是”，作为限制成分加给概念的。那么，思维者就必须先于“是”的连接，准确地把握了主词与谓词的性质，将它们连接为一个思想所得到的完整思想才可能是内部无矛盾，外经验上亦不陷矛盾的成条理的思想。

来看“科学”作为概念反映的是什么：科学一词是偏正关系，“学”是中心语，“科”前定限制。它限制出什么呢？它限制出的是对一科一科的条条式的各是各的不同领域，是具体的、有限的、狭窄的、对实际对象的，面对面的。实际即世界万物，万物都现象，因而科学是对千变万化的、形形色色的现象世界的求知，只受无情所得事实的支持，不受情感善恶与想当然的影响。科学在方法是实验的也即操作的，它只回答实际中的具体问题。所以科学本质上是一种技术性问题，是操作，不是对现象世界背后的本质或终极本原的追问，科学回答的是一切实在即现象世界的关于实际事物是什么或能怎样的问题。

再来考察“发展”，能发展的是社会与时代，科学只是促进社会发展的条件。但构成社会或时代的主体是人，人在与后环境的互作用中形成出意识，是人为生存的更具意义而要求和促动社会与时代的发展。不是科学要求发展，而是科学具有促社会发展的功能。人有了意识所讲就是理，人所论的理因以人为出发就叫人伦。

人所能有的是什么，论的理就以什么为出发，人所能有的只是人性，所以人的论理不以自不自觉到就都出自人性，且围绕着人性，最后又复归于人性。可因人性依附于生命物质，虽时时事事都支持着人生，甚至直接就是人生，却不能相对感知，虽不能相对直观，却又确实存在着并始终作用着人生。人既在人生中就必然要对人生的意义或价值作岀追问？怎么追呢？这是科学所不能升任的，科学所能够的就是揭示人身的构成与各构成要件的机能，生物学与医学都属于科学，不关心理与灵魂即精神世界的事，即便精神方面分离出具有科学性质的领域，它只能是对精神现象作出的具有科学性的研究，并不是对一切实在（一切实在事物都显现为现象）的现象背后的本质或本原的追究。原因是意识虽存在但并不显为现象。所以科学的追问的只是做为现象的事物，它不是也不能追问现象背后的本质与本原。

请记住：科学就是操作。

只要人活着就在人生中，只要在人生中就免不了面对世界万物，面对世界万物就免不了对人生发生体悟，对人生的体悟就是观念。可见观念不是“要”来的，也不是只要“要”就能有，也不是象医生注射药剂那样外力所能给予。观念永远都是个人的，私下的，由个人是否“观于沧海”，是否“姜在巫山之阳”的阅历的高远度与学养上的深厚度自然而然从潜在的人性能力里萌芽并不断丰满着的。

难道以上的叙述还不能使你明白：人的观念是从人性中自生、自发、自丰满的，完全是自然而然，当然而然的事。而科学却是意识主体对着外在的现象世界的操作性探索。一种对外在现象的机械操作，怎么可能代替了对人生的探索呢？“科学发展观”这个概念的中心语就变成了“科学”，属于社会和时代的发展就归属为科学，从人生中自发的关于人生的观念倒成了科学的补语，作为社会与时代主体的人类就成的科学的无足轻重的婢女或玩偶。

在人的生命里所可能有的只能是人的本性，从人的本性里只能滋生出对人的生命的体验与符合于人性的意义价值，正像从习近平的生命里只能还原出习仲勋父系与齐心母系的一代又一代的前因，不可能有任何差错。那么对于人生的本原的追根是不是就永无解决了？不是！

有一门知识是专门解决上述问题的，这门知识就叫形而上学。它是用来研究或追踪一切先于经验的知识的本质或本原的。是用来对世界的结构做出还原的，是从纯粹的即先天的公理系统通过演绎来把握世界与万物的始基，即一切终极的本性的。它就是关于“是”是怎么“是”起来的学问。也就是“关于‘存在’所以‘为存在’的学问”。其实关于“存在”的理论应为关于“是”的理论。

不仅任何事物都已“是”事物，即便是我们所未知或永不能知的事物也是被“是”限制后才可能，我们既已“是人”就必有人生的经验，从对本己的人生经验可演绎推知自己以外的人的本性的可能。“是”是我们切身的生命体验，也是我们对自我以外的任何他人的推己及人的标准。那出于对外在现象世界的操作的科学怎么能一脚踢开从对“是”的演绎为出发又归于“是”的这个终极基点呢？一切科学都只能解决专门领域的知识，唯有对无形无象的“是”的追根才是最综合的无所不包的刨根问底的学问。

能观的是人不是科学，哪来的科学发展观？就算胡哥是那个时代的知识分子，可他不是能从先验知识的公理系统中往外演绎结论的知识，他只是一个能发生经验的人。不是对一切验实在的终极都有效的知识，胡哥根本就算不上治国人材，他一点都不优秀也不杰出。