两种不同的历史观

casper

陈浩武，作者博客


　　我们在读近代史的过程中，常常遇到许多困惑。

　　这些困惑，既有对于现有的史书中对史实的明显篡改，捏造，颠倒的失望，也有对历史事件历史人物评价和臧否的价值坐标混乱而产生的迷茫。

　　所以，我曾经在朋友圈子里提出“重读近代史”的口号。

　　但是，“重读”并不能完全解决问题，因为面对整个已经被意识形态洗刷过的历史，仅仅追问一个个历史真相还不够，根本问题，是要调整我们的历史观。

　　现在我们面对的是两大历史观：

　　一种是所谓的“马克思主义历史观”。

　　这种历史观的核心是历史唯物主义，或者称之为唯物史观。

　　这种历史观认为：

　　1，阶级斗争是推动历史前进的动力；

　　2，人类社会是通过改变生产关系和上层建筑的矛盾，不断的解放生产力，从而推动历史前进；

　　3，人类社会的发展和进步是线性进步的，它包括五种基本形态：原始社会，奴隶社会，封建社会，资本主义社会和社会主义社会，共产主义社会是社会主义社会的高级形态。这种线性前进的历史观，也是达尔文的进化论在历史学中的体现。

　　按照马克思主义的历史观，凡是以阶级斗争方式，特别是被压迫阶级的反抗斗争形式的，都是进步的，正义的。

　　所以，太平天国，义和团等等冠以农民运动形式的历史事件，都列入历史的主线，都是正面的、进步的历史事件。至于太平天国的腐败、内讧、暴力，那统统是次要问题；义和团的无知、野蛮、愚蠢，也属于细枝末节。

　　我们的整个历史，就是按照这种历史观来描述的。

　　当然，还有另外一种历史观。

　　这种历史观是韦伯为代表的现代化历史观理论。

　　这种历史观认为：从文艺复兴，宗教改革，到启蒙运动，都是对人的价值的发现和认同。

　　历史的进步，就是人从皇权、神权的专制统治之下解放出来，获得自由，权利和理性认知的进步过程。

　　为了保证人类的自由和权利，人们选择了市场经济，宪政民主和民族国家制度，市场经济是为了保护自由交换；而宪政民主则是要限制政府的权力，保护人身自由。

　　如果按照这种历史观，那么，中国近代的洋务运动，戊戌变法，辛亥革命则成为主线性的历史。

　　显然，韦伯的历史观，更加符合人类发展的历史逻辑。

　　我曾经去湖南的双峰县、长沙市，实地考察曾国藩、左宗棠这些历史名人的故居，令人不解的是，这些在近代中华民族历史进程中发挥过重要作用的人物，他们的故居却极为破陋，根本就没有一个像样的博物馆，或者纪念馆之类的机构，甚至可以说是非常荒凉。据我所知，左宗棠的坟墓在“文革”中就被炸毁，李鸿章的坟墓也被铲平。这还是在他们自己的家乡，至于到其它地方，那就更不用说了。

　　为什么会这样呢？

　　非常简单，因为曾国藩等人作为晚清的重臣，曾经主持过讨伐太平天国的战争。因为太平天国是农民起义，被认定是正面历史事件，那么曾、左这些历史人物，就属于负面人物，就不能被国家意识形态承认。

　　这是多么的荒唐！

　　且不说洪秀全，杨秀清这些人的人品、道德、学识无法和曾国藩、左宗棠这些人相比，洪杨等人给这个国家和民族所带来的灾难与曾左的历史贡献，更是不可同日而语。这种所谓的“唯物史观”完全是颠倒黑白。

　　看来，如果我们不彻底改造我们的历史观，大量的历史事实还将要继续被黑白颠倒。